Системы безопасности от А до Я Четверг, 13.12.2018, 06:50
Наши партнеры
Меню сайта
Категории раздела
Системы видеонаблюдения [20]
Камеры и объективы [9]
Цифровые системы [3]
Кабели и коммутация [8]
Проектирование систем охранного телевидения [9]
Техническое обслуживание [2]
Форумы
  • Форум по ИСО "Орион", производства НВП "Болид"

  • Форум по системам видеонаблюдения - Видеоплата.РУ

  • Форум проектировщиков и строителей

  • ПРОЕКТАНТ - белоруский сайт проектировщиков

  • Форум "Мост безопасности" (старый)

  • Форум "Мост безопасности" (новый)

  • Форум videon.spb.ru - Системы видеонаблюдения и безопасности

  • Погода
    Яндекс.Погода
    Новосибирск 
    Ваш IP
    Топ вирусов
    Реклама
    Giveaway of the Day Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов
    Система авторегистрации в каталогах, статьи про раскрутку сайтов, web дизайн, flash, photoshop, хостинг, рассылки; форум, баннерная сеть, каталог сайтов, услуги продвижения и рекламы сайтов

    Статистика

    Онлайн всего: 1
    Гостей: 1
    Пользователей: 0
    Главная » Статьи » Системы охранного телевидения » Цифровые системы

    Критерии сравнения и выбора цифровых систем видеоконтроля. Часть 1.

    В последнее время цифровые (компьютерные) системы видеоконтроля начинают доминировать на рынке средств обеспечения безопасности по сравнению с интенсивно морально устаревающим аналоговым оборудованием видеоконтроля.
    Сейчас большинство заказчиков ориентируется именно на современные профессиональные многофункциональные цифровые системы, которые по своему качеству и потребительским характеристикам наиболее соответствуют современным требованиям безопасности охраняемых объектов.
    Поэтому, удовлетворяя спрос покупателей, за последние год-два на рынке появилось множество разнообразных цифровых (компьютерных) систем видеоконтроля, каждая из которых рекламируется чуть ли не как лучшая на рынке и для применения на любых объектах. Заказчик становится заложником предпочтений той или иной торговой или монтажной организации, а системные интеграторы средств безопасности все больше ломают голову, что же выбрать на смену традиционному аналоговому оборудованию.




    В многочисленных публикациях рекламируются системы, как правило, не апробированные на отечественном рынке, которых даже живьем никто толком не видел, разве что на выставках. Характеристики многих систем приводятся некорректно или заведомо искаженно, в основном в рекламных целях, что в значительной мере затрудняет проблему выбора и дезориентирует потребителя. В результате кто-то ошибочно останавливается в своем выборе на цифровых системах видеоконтроля, на самом деле не являющихся профессиональным оборудованием, а кто-то переплачивает за совершенно избыточные функции и технические характеристики, не востребуемые затем при эксплуатации.
     Данный обзор призван восполнить пробел определения критериев сравнения и выбора современных цифровых (компьютерных) систем видеоконтроля, сравнительного анализа систем, представленных на отечественном рынке и, как результат, оказание практической помощи при их выборе для организации охраны различных объектов. В данном обзоре намеренно не рассматриваются многочисленные цифровые видеомагнитофоны (видеорегистраторы), как правило, зарубежного производства, поскольку они призваны заменить только самое узкое звено аналоговой техники видеоконтроля - аналоговую видеозапись на цифровую. Такие цифровые видеомагнитофоны (иногда со встроенными мультиплексорами и аналоговыми выходами) имеют очень ограниченную функциональность и технические характеристики, очень близкие современной профессиональной аналоговой технике видеорегистрации.


    Почему цифровые, а не аналоговые


     Этот вопрос уже становится риторическим. За последние 2-3 года компьютерные технологии сделали такие качественные скачки в своем развитии, что в настоящее время современные цифровые системы видеоконтроля, как по техническим, так и по ценовым характеристикам агрессивно теснят даже профессиональное аналоговое оборудование видеоконтроля. С другой стороны, современные комплексы охраны объектов начинают превращаться в интегрированные распределенные сетевые системы, где устаревшему аналоговому оборудованию видеоконтроля все труднее найти достойное место.

    И по качеству видеоотображения, и по реально достигаемому разрешению канала записи/воспроизведения, и по удобству формирования и дальнейшего оперативного использования видеоархива в режиме триплекса (одновременного видеоотображения, записи и просмотра видеоархива), и по наличию встроенных многоканальных детекторов движения (активности), а также возможности использования давно апробированных сетевых и телекоммуникационных решений на базе современной компьютерной техники,
    цифровые системы видеоконтроля однозначно оставляют аналоговое оборудование на обочине современных технических решений обеспечения безопасности охраняемых объектов. Это факт.

    Кроме того, современное цифровое оборудование видеоконтроля все больше приближается по своим характеристикам к современным интеллектуальным компьютерным системам, что позволяет строить очень гибкую политику обеспечения безопасности объектов, приближенную по своим функциям к механизмам принятия решений, близких к человеческой логике. Именно поэтому некоторые из современных цифровых систем видеоконтроля по праву можно назвать интеллектуальными. А это уж точно не по плечу никакому аналоговому оборудованию видеоконтроля, даже самому профессиональному.



    Классификация цифровых (компьютерных) систем видеоконтроля


     Для начала обозначим, что под цифровыми (компьютерными) системами видеоконтроля принято понимать современные технические средства видеонаблюдения и/или видеорегистрации, выполненные на базе современной компьютерной техники и/или специализированных цифровых устройств обработки видеоинформации.
     
    Обычно, цифровые системы видеоконтроля отличаются от простых систем видеонаблюдения и видеорегистрации наличием многоканальных цифровых видеодетекторов движения (активности) и возможностью задания определенной логики обработки тревожных событий.
    При этом, в свою очередь, функции видеонаблюдения и видеорегистрации соотносятся друг к другу, как и в обычных аналоговых системах: видеонаблюдение в основном связано с многоканальным удаленным (дистанционным) наблюдением за выделенными зонами объекта охраны с максимальным качеством видеоотображения (максимальной скоростью видеоотображения и максимальным разрешением, с наличием специальных сервисных функций и пр.) с помощью специальных технических средств, и, как правило, с использованием устройств телеметрического управления видеокамерами (к видеозаписи не предъявляется особенных требований, вплоть до ее полного отсутствия).

     
    Видеорегистрация - наоборот, связана с организацией качественной многоканальной цифровой видеозаписи (с максимальной скоростью, достаточным разрешением и максимальной компрессией видеоинформации, к видеоотображению особые требования не предъявляются, вплоть до полного его отсутствия), как правило, по сработке детектора движения (активности) и/или тревожных входов, с возможностью выдачи в процессе своей работы управляющих сигналов для остального охранного оборудования общей системы безопасности охраняемого объекта.
     
    Современные цифровые средства видеоконтроля принято разделять на
    интегрированные и не интегрированные.
     
    Интегрированные цифровые (компьютерные) системы видеоконтроля могут эффективно взаимодействовать со всеми подсистемами общей системы безопасности объекта: подсистемой контроля и управления доступом (СКД), подсистемой аудиоконтроля (АК), подсистемой охранно- пожарной сигнализации (ОПС) и другими инженерно- техническими средствами обеспечения безопасности и жизнедеятельности охраняемого объекта.


    Не интегрированные
    же, напротив, являются автономными системами, в лучшем случае имеющими
    несколько простых тревожных входов/выходов, подобно обычной аналоговой технике видеоконтроля. К сожалению, иногда за средства интеграции выдаются именно эти обыкновенные тревожные входы/выходы, как в аналоговой технике видеоконтроля, что не совсем корректно, особенно если при этом рассмотреть доступную достаточно примитивную логику обработки тревожных событий и возможных реакций на них.
     
    В зависимости от набора технических характеристик, из всего спектра цифровых (компьютерных) систем видеоконтроля принято также выделять
    профессиональные системы, в которых технические характеристики позволяют получать высокое качество видеоряда как при видеоотображении, так и при видеорегистрации, в сочетании с высокой скоростью обработки видеосигналов (быстродействием), большой емкостью оперативного архива, много- канальностью и многофункциональностью, а также высокой надежностью как на уровне используемого оборудования, так и на уровне прикладного и системного программного обеспечения.

    Например, к профессиональным следует отнести цифровые системы видеоконтроля, имеющие до 16-64 видеоканалов на один системный блок, которые обрабатывают мультиплексированные/ немультиплексированные видеосигналы со скоростью 12,5-25 кадров/с для форматов кадра 768х288 и 768х576 (иногда - 720 (704)х576 и даже 640х480) с разрешением до 500-600 (иногда - 450-500) телевизионных линий по горизонтали (ТВЛ) для черно-белого изображения и до 350-400 ТВЛ - для цветного. При записи скомпрессированных видеосигналов разрешение должно оставаться на приемлемом уровне (150-300 ТВЛ) даже для размера отдельных видеокадров размером в 2-10 кбайт.

     
    Отличительной особенностью профессиональных систем является также наличие профессионального детектора движения, в отличие от обычных детекторов активности у остальных систем видеоконтроля.
     
    Следующей важной характеристикой цифровых (компьютерных) систем видеоконтроля является возможность работы в LAN / WAN компьютерных сетях, т.е. ее сетевые свойства. При этом следует различать возможность организации удаленного видеонаблюдения с помощью специальных сетевых клиентов и/или сети Интернет и обычных Интернет-браузеров (например, Microsoft Internet Explorer, Netscape, Opera и т.п.), от многосерверных сетевых конструкций с возможностью удаленного перекрестного видеонаблюдения и видеорегистрации, а также удаленного администрирования всей системы.
    В основном, большинство систем свойствами перекрестного видеонаблюдения и видеозаписи не обладают, и лишь некоторые позволяют осуществлять удаленное администрирование всего сетевого комплекса в целом.

     
    Совершенно особняком стоят системы, не имеющие полнофункциональных сетевых свойств. Такие системы или находятся в начальной стадии своего развития, или являются намеренно несетевыми, узкоспециализированными для решения каких- нибудь отдельных задач видеонаблюдения или видеорегистрации.


    Еще одна важная характеристика современных цифровых систем видеоконтроля - это их функциональность. Как правило, различают узкоспециализированные системы видеоконтроля с ограниченным набором функций и многофункциональные цифровые средства видеоконтроля, которые наиболее полно сочетают в себе весь арсенал современных функций видеоконтроля, ранее недоступных в аналоговой технике (функции простой, удобной и гибкой работы с видеоархивами, многоканальной цифровой видеозаписи, встроенной многоканальной детекции движения, одновременной работы режимов «запись» и «воспроизведение», возможности цифровой обработки и улучшения качества видеосигналов, совмещение в одном устройстве сразу нескольких функций - мультиплексирования, мультиотображения, видеокоммутации, видеозаписи и т.д.). Узкоспециализированные цифровые системы видеоконтроля обычно реализуют совершенно ограниченный набор функций, например, служат для регистрации проезжающего автотранспорта с определением их государственных номерных знаков, и, иногда, скорости движения объектов.



    Технические характеристики, важные для сравнения цифровых систем видеоконтроля
     
     При анализе технических характеристик современных цифровых (компьютерных) систем видеоконтроля следует различать характеристики собственно системы видеоконтроля от самых обычных характеристик современной компьютерной техники, на базе которой такие системы собраны.

    Например, тип (EIDE, SCSI) и емкость (80-250 G) жесткого диска имеет смысл анализировать только в блочных системах, выпускаемых с ограниченной номенклатурой жестких дисков. Аналогично следует относиться к разрешению видеомонитора, обычным коммуникационным и сетевым интерфейсам (RS- 232, Ethernet IEEE 802.3 и т.д.) и прочим компьютерным комплектующим и компьютерной периферии (CD- ROM, ZIP, DAT-накопители, тип процессора, объем оперативной памяти и т.п.). По мнению специалистов, эти характеристики имеет смысл сравнивать только для систем, поставляемых в жестко заданных конфигурациях. Большинство же цифровых систем видеоконтроля выпускаются и в блочном, и в, так называемом, ОЕМ-исполнении, т.е. допустимо использование практически любых компьютерных комплектующих и РС-платформ, наиболее подходящих для каждой конкретной цифровой системы видеоконтроля, востребованной заказчиком.

     

    Из характеристик собственно систем видеоконтроля отметим следующие
     
    Интерфейс управления/администрирования системы.


    Очень важная характеристика, определяющая «лицо» системы и удобство ее управления/администрирования. К сожалению, большинство цифровых систем видеоконтроля обладают, так называемым, Windows-подобным интерфейсом, который при всем его преимуществе в офисных приложениях, для профессиональных систем видеоконтроля является очень серьезным недостатком, т.к. неэффективно использует доступную для отображения площадь экрана монитора, позволяет произвольно закрывать, в т.ч. случайно, окна управления и отображения, имеет очень много повторяющихся панелей, управляющих одними и теми же функциями и т.п. Иногда такой интерфейс для организации нормальной работы требует использования нескольких мониторов, что также является серьезным недостатком (например, видеоотображение - на одном мониторе, а работа с видеоархивом - на другом). Некоторые цифровые системы видеоконтроля, обладая специализированным, и, на первый взгляд, «красивым» интерфейсом, тем не менее также не эффективно используют доступную площадь экрана монитора системы видеоконтроля (часть панелей управления системой фиксировано занимают часть площади монитора).

    Профессиональные цифровые системы видеоконтроля должны иметь максимально простой, рациональный интерфейс, с количеством настроек и органов управления, минимально необходимых и достаточных для их эффективного использования.
    Допустимые форматы видеокадров, которые используются при видеообработке и видеозаписи. Существует множество форматов, используемых современными цифровыми (компьютерными) системами видеоконтроля.
     
    Профессиональные цифровые системы, как правило, работают со всеми максимально допустимыми для цифровой обработки видеоформатами: 768х576, 720х576 и 768х288. Иногда, по совокупности остальных показателей, к профессиональным относят цифровые системы видеоконтроля, работающие с форматами 704х576, 640х512 и иногда 640х480 (в основном для зарубежных систем, обычно работающими с меньшими форматами, чем отечественные профессиональные цифровые системы видеоконтроля).
    Остальные обычно довольствуются разрешениями от 640х480 до 640х256, 384х288, 320х256, 320х240 и даже 192х144, 160х120, 80х60. С учетом, так называемого, Kell-фактора и известной пропорции телевизионного изображения - аспекта (3/4), формат 384х288 (или аналогичные по количеству пикселов по горизонтали) соответствует разрешению около 250-280 телевизионных линий по горизонтали (качество VHS), а форматы 768х288 и 768х576 (или аналогичные) - разрешению 500-600 линий по горизонтали для черно-белого изображения и 300-400 - для цветного (качество S-VHS).

     
    Современные видеокамеры имеют следующие форматы ПЗС-матриц: монохромные высокого разрешения - 782х582, 768х576, стандартного - 512х582, 512х576, цветные высокого разрешения - 752х582, стандартного - 500х582.

     
    Поскольку в системах видеоконтроля обычно используются черно-белые видеокамеры высокого и стандартного разрешения, для профессиональных цифровых (компьютерных) систем видеоконтроля очень важны именно форматы 768х288 и 768х576 (или аналогичные им по количеству пикселей по горизонтали/вертикали), поскольку только они позволяют получать максимально информативные для последующей цифровой обработки видеокадры, с минимальной потерей исходного разрешения входного видеосигнала.

     

    Разрешение канала видеообработки/записи, измеряемое в телевизионных линиях (ТВЛ).

     
    Принято считать, что профессиональные системы должны обеспечивать разрешение канала видеообработки по горизонтали 500-600 ТВЛ для черно-белого изображения и 350-400 ТВЛ - для цветного.

    Разрешение канала видеообработки связано как с форматом видеокадра, уже упомянутым выше, так и с методами цифровой обработки видеосигналов.

    Для цветных композитных видеосигналов именно цифровая обработка является определяющей в ограничении максимального разрешения канала обработки (выделение сигнала цветности из общего спектра видеосигнала), что накладывает жесткие ограничения на максимально возможное разрешение по горизонтали в 350-400 ТВЛ, но не более (обычно 78-100 ТВЛ на 1 МГц полосы видеосигнала).
    Более высокие разрешения (400-500 ТВЛ и выше) для цветных изображений возможны только в случае работы с компонентным цветным сигналом: Y:C, RGB и пр. Естественно, в этом случае необходимо использовать и соответствующие видеокамеры с соответствующими раздельными выходами яркостного (Y) сигнала и сигнала цветности (C). 

    Не менее важна и характеристика разрешения по вертикали, которая очень сильно связана с допустимыми форматами видеокадров системы: для формата 768х576 речь идет о реальном разрешении по вертикали в 400-450 линий (теоретически - не более 576), для формата 640х480 - 360-400 линий (теоретически не более 480), а для формата 384х288 - 200-250 линий (теоретически - не более 288).

    Пересчет формата из пикселей в ТВЛ и обратно обычно выполняется с помощью расширенного Kell-фактора (который равен 0,7-0,85 по горизонтали и 0,7-0,8 - по вертикали). Kell- фактор позволяет выполнять такой пересчет при любом переходе от черезстрочной развертки входных видеосигналов в прогрессивную развертку компьютерных (цифровых) мониторов.
    Отдельно следует выделять разрешение канала видеозаписи, которое может широко варьироваться в зависимости от степени компрессии (сжатия) видеосигнала.
    В профессиональных системах даже хорошо сжатое изображение должно обеспечивать достаточно высокое разрешение (150-250 ТВЛ), приемлемое по качеству, при минимальном объеме отдельного видеокадра (от 1-2 кб до 5-10 кб). На практике разрешение канала обработки/записи и по горизонтали, и по вертикали удобно проверять с помощью специальных измерительных таблиц, например, EIA1956.

     

    Метод и степень компрессии (сжатия) видеосигнала.

    В цифровых (компьютерных) системах видеоконтроля используются следующие методы компрессии видеоизображений: WAVELET-подобные (WL, DELTA-WL и т.д.), JPEG и M-JPEG/MPEG - подобные (MPEG-1, MPEG-2, MPEG-4 и т.д.). При этом последние пришли или из обычной компьютерной техники сжатия статических изображений (JPEG), или были позаимствованы из бытовой цифровой видеозаписи потокового видео (MPEG), что накладывает некоторые особенности на их использование в системах видеоконтроля.
    Дело в том, что JPEG очень плохо сжимает потоковое видео (видеопоследовательности), а M-JPEG/MPEG-подобные методы компрессии работают на основе, так называемых, опорных кадров и практически перестают работать при мультиплексировании видеосигналов, когда могут возникать задержки между отдельными видеокадрами до 100-200 мс и более (что соответствует скорости обработки до 5-10 FPS).

    С другой стороны, M-JPEG/MPEG-подобные методы компрессии при больших степенях компрессии (32:1 и более) дают очень заметные искажения характерной формы (блоккинг-эффект, мозаичный эффект, искажения в виде «ступенек» и т.п.), что делает практически невозможным использование больших степеней компрессии для целей осуществления более компактной цифровой видеозаписи и организации оперативных видеоархивов большой емкости. От этих недостатков почти свободны методы компрессии, которые базируются на WAVELET-преобразованиях, т.е. на, так называемой, математике «волновых всплесков». Здесь искажения носят менее выраженный визуально характер, что очень плодотворно сказывается на качестве хорошо скомпрессированных видеокадров (т.е. на разрешении канала записи/воспроизведения).

    Иногда в цифровых системах видеоконтроля используются MPEG-подобные, оптимизированные по скорости, алгоритмы компрессии h.261 и h.263 (с модификациями h.261+, h.263+), в основном предназначенные для реализации видеоконференций и видеотелефонии по сетям ISDN, без особых требований к качеству сжатых видеокадров (это, кстати, делает их малопригодными в профессиональных системах видеоконтроля). По степени компрессии они занимают промежуточное положение между WAVELET и M-JPEG/MPEG и встречаются в цифровых системах видеоконтроля довольно редко. Обычно, при одинаковых степенях сжатия WAVELET опережает по качеству методы компрессии на базе JPEG/MPEG, и, тем более, h.261 и h.263, а при одинаковом или сопоставимом качестве - имеет существенно    меньший размер сжатого кадра: 1-3 кб для WAVELET против 5-10 кб для M-JPEG/MPEG. А это, как правило, соответствует степени сжатия для WAVELET от 10 до 100 раз (максимум - до 200 и даже в 300 раз), а для M-JPEG/MPEG - от 5 до 20 раз (максимум - до 50-70 раз).

    Следует также понимать, что степень компрессии принципиально не может иметь какого-то заранее заданного значения, т.к. очень сильно зависит от характера реальных видеоизображений (однородно белые стены внутри офиса сжимаются куда сильнее, чем осенняя листва деревьев или кустарников во всем ее цветовом многообразии и движении).

    Некоторые системы используют модификации алгоритмов компрессии на основе, так называемой, «дельта-компрессии» (DELTA), которая за счет передачи лишь изменений между отдельными кадрами видеоизображений позволяет обеспечить дополнительную степень компрессии до 5:1 и выше (при различиях между смежными кадрами - до 20% и меньше), что может быть очень важно для передачи видеоизображений по низкоскоростным каналам связи (при скоростях от 9,6 до 56 кб/с). Кстати, видеоизображения, записанные в форматах на базе стандартных JPEG/MPEG-преобразований можно просмотреть любыми внешними программными средствами (стандартными просмотрщиками). С этой стороны закрытые алгоритмы кодирования на базе WAVELET для средств обеспечения безопасности куда более предпочтительны, т.к. не позволяют получать свободный внешний доступ к видеоархиву принципиально (в этом случае для преобразования в формат AVI, например, надо использовать специальные конверторы). 

    В последнее время в некоторых профессиональных цифровых системах видеоконтроля наметилась тенденция перехода на аппаратную поддержку компрессии WAVELET, что дает таким системам неоспоримые преимущества в повышении общего быстродействия и качества всей системы в сочетании с уменьшением требований к компьютерной платформе, в отличие от уже сравнительно давно используемой дорогой и не очень подходящей для систем видеоконтроля аппаратной компрессии MPEG.
     
    Тип платы видеозахвата (схема ввода) - это характеристика системы, которая объясняет количество не мультиплексированных/мультиплексированных входов и каналов обработки на одну плату (например, схема ввода 4х4 - это 4 не мультиплексированных входа и 4 канала/микросхемы обработки, 16х1 - 16 мультиплексированных входов и 1 канал/микросхема обработки, 16х4 - 16 мультиплексированных входа и 4 канала/микросхемы обработки и т.д.)


    Скорость обработки/записи немультиплексированных изображений.

    Как правило, современные цифровые системы видеоконтроля обрабатывают немультиплексирован- ные изображения со скоростью до 25 кадров/с (25 FPS - frame per second). Здесь и далее характеристики скорости обработки приведены для стандарта PAL, наиболее широко распространенного на отечественном рынке видеокамер. Скорость обработки 25 FPS соответствует качеству «живого видео» («live-video»). К сожалению, для многих цифровых систем видеоконтроля скорость приводится без указания формата обрабатываемых видеокадров (768х576, 768х288, 384х288 и т.д.) и их цветности (ч/б или цветные). Поэтому отсюда - очень много некорректностей в сравнении.
    Обычно все характеристики цифровых систем видеоконтроля указываются именно для формата видеокадра 384х288 (или аналогичных форматов), а для многочисленных корейско-китайских систем - и того меньших форматов. Но отсутствие привязки скорости обработки/записи к формату и цветности видеокадра может привести к тому, что характеристики систем, обрабатывающих со скоростью 25 FPS кадры форматов 768х576 и 640х480, как говорят в Одессе, - две большие разницы. Следует также понимать существенную разницу между скоростью обработки и записи, которые могут очень сильно отличаться друг от друга. На скорость записи значительно влияют используемый алгоритм компрессии и способ ее реализации (программная или аппаратная).

    Скорость обработки/записи мультиплексированных изображений - это еще более сложный для понимания параметр, вокруг которого еще больше некорректностей и манипулирования цифрами при указании конкретных технических характеристик цифровых систем видеоконтроля. Все современные системы видеоконтроля, за очень небольшим исключением, работают с асинхронными аналоговыми или гибридными (с цифровой предобработкой) видеокамерами, имеющими самые обычные аналоговые композитные видеовыходы. А это означает, что любой цифровой системе видеоконтроля требуется время (60-80 мс) для синхронизации с видеопотоками разных камер при их переключении.
    Именно поэтому скорость обработки мультиплексированных видеосигналов для профессиональных систем соответствует 12,5-16 FPS на один канал цифровой обработки, а для остальных - 8-10 FPS. Причем для некоторых цифровых систем видеоконтроля (например, захватывающих видеосигнал с помощью микросхем Philips SAA71XX), время синхронизации может быть величиной непостоянной, сильно зависящей от типа и марки конкретных видеокамер. В результате - вместо декларируемых 12,5 FPS можно запросто в реальности получить 8-10 FPS, причем конкретное значение будет зависеть даже от конкретного экземпляра внешне совершенно одинаковых видеокамер одной и той же фирмы, одной и той же марки.
    Следует отметить, что для достижения более высокой скорости обработки 16 FPS четкий захват четных или нечетных полукадров не контролируется, что внешне приводит к характерному подергиванию изображения на экране вверх-вниз. Более реально - это 12,5 FPS стабильного видеозахвата для любых видеокамер. Для плат, выполненных, например, по схеме 16х4 (использующих четыре микросхемы видеозахвата и мультиплексор для 16-ти видеовходов) это значение может составлять до 50 FPS на одну плату (12,5 х 4 = 50 FPS). Именно так работают профессиональные системы. Естественно, что скорость обработки/записи мультиплексированных изображений обязательно должна указываться в строгой привязке к формату и цветности видеокадра. Для мультиплексированных изображений разница между скоростью обработки и записи обычно не такая значительная, как для немультиплексированных, хотя для некоторых систем разница также может быть большой.


    Емкость видеоархива 

    Еще одна из характеристик, вокруг которой всегда идут баталии взаимного непонимания, споров и полной несопоставимости показателей разных систем. 
    В технических характеристиках цифровых систем видеоконтроля можно встретить указание емкости видеоархива как в часах (днях, сутках), так и в количестве записываемых кадров. И первый, и второй подход имеют свои за и против.
    Рассмотрим первый пример. Пусть для какой-либо цифровой системы видеоконтроля указано, что она обеспечивает время записи от 2 до 1642 часов, с примечанием, что это в зависимости от интервала (скорости) записи и степени компрессии. 

    Можно встретить и такое: «...при видеокомпрессии до 30 кБайт для каждого изображения видеозапись в реальном времени может происходит в течение 75 дней для каждой из 36 камер».

    Второй пример: «при коэффициенте сжатия 1:80, среднем количестве движения на объекте 20% и емкости диска 1 Gbyte будет записано 781 250 кадров, что равно 54 часам непрерывной записи изображений от 4 ТВ камер с частотой записи 1 кадр в секунду для каждой ТВ камеры».

    Впечатляет? Не очень, если принять во внимание, что ни в первом, ни во втором примере совершенно не указывается, для каких форматов кадра, цветности и какого качества записи указываются эти технические характеристики емкости видеоархива. А если принять во внимание, что реальные степени сжатия во многом зависят от характера конкретного видеоизображения, как уже упоминалось ранее, становится понятно, что емкость видеоархива - это характеристика, очень сомнительная для использования в целях сравнения различных систем, к тому же использующих совершенно различные алгоритмы компрессии и реализующие видеозапись с совершенно разным качеством.

    Из этого можно сделать вывод, что более корректно для целей сравнения следует указывать конкретные размеры сжатых видеоизображений одинаковых форматов и одинакового качества, например, с помощью видеозаписи специальных тестовых таблиц (EIA1956).

    Поскольку для современных цифровых систем видеоконтроля конкретные объемы жестких дисков практической роли не играют (существует очень широкий их выбор), приняв за единицу измерения условный 1 GByte, характеристики и времени, и количества кадров легко можно получить с учетом конкретной скорости видеозаписи и объема отдельного видеокадра заданного сопоставимого формата (качества).

    Например, для кадров формата 384х288 с размером 2 kByte и скорости записи 25 кадров/с для одной видеокамеры: 1GByte : 2 kbyte/кадр = 500 000 кадров / 1 GByte, 500 000 кадров : 25 кадров/с = 20 000 c или 5,6 часа / 1 Gbyte. Соответственно, для жестких дисков в объемом 60 GByte общая емкость видеоархива будет составлять 5,6 часа • 60 = 336 часов для скорости записи 25 кадров/с. Для скорости 50 кадров/с (две камеры по 25 FPS или 4 платы по 12,5 FPS) будет 168 часов, а для 12,5 кадров/с (для 16 мультиплексированных видеокамер на одну плату видеозахвата с одним каналом обработки), например, - 672 часа или 28 суток. Стоит заметить, что увлекаться подобными расчетами не следует, поскольку спрогнозировать степень компрессии в реальных условиях конкретного объекта заранее невозможно.
     

    Наличие дополнительных средств архивирования видеоинформации

    Обычно все цифровые системы видеоконтроля имеют только оперативный видеоархив на системном жестком диске (иногда - в дополнительном специализированном системном блоке), организованный по принципу безостановочной кольцевой видеозаписи. Это приводит к тому, что при полном заполнении жесткого диска самые ранние записи стираются.
    С целью организации долговременного видеоархива некоторые профессиональные системы имеют дополнительные средства архивирования, которые позволяют переносить оперативный видеоархив (или отдельные его фрагменты) на любые внешние носители (сетевые диски, стриммеры и т.п.). Отдельные профессиональные системы имеют дополнительные средства архивирования, позволяющие выполнять сетевое архивирование с удаленных систем видеоконтроля (удаленных видеосерверов), в т.ч. по коммутируемым каналам связи.
     

    Продолжение следует...

    Категория: Цифровые системы | Добавил: Admin (01.07.2010)
    Просмотров: 3364
    Обучение
    Быстрый доступ
    Поиск
    Наши рекомендации
  • Отечественный доступный САПР - nanoCAD, nanoCAD ОПС

  • Примеры проектной документации по системам безопасности на сайте www.sakhstroy.com

  • Брагин сайт - материалы для автоматизации рутинной работы инженера-конструктора

  • Восстановление поврежденных документов

  • Тесты оборудования
  • Наши тесты

  • Тесты от журнала "ProSystem CCTV"

  • Тесты от компании "ЭВС" - разработчика и производителя ТВ камер

  • Тестирование модульных камер видеонаблюдения Vision Hi Tech

  • Калькулятор
    Праздники
    Поздравления и пожелания
    Вива варез!
  • Бесплатный СОФТ

  • Много полезного - лучшее из интернета

  • Softpick Group - Навигатор в море софта

  • DREAMprogs - лучшие софт и игры мира

  • Варез от m0nkrus'a - лучший софт

  • Обратите внимание
    Обмен ссылками

    Комплексные системы безопасности

    Copyright MyCorp © 2018
    Используются технологии uCoz
    Rambler's Top100